i5-11400F超i5-10600K,酷睿十一代桌面CPU性能排行(V6.41修正版)

2021年4月3日发布酷睿十一代桌面版CPU天梯图后,一位热心读者指出,i5-11400F测试结果超过i5-10600K(默频),为什么其排序要低一截呢?

i5-11400F超过i5-10600K

CPU天梯图读者选购的重要参考,排序错误就会带来误导。站长立刻抽时间对此进行了研究,结果是——原排序有误,现发布V6.41版修正。 

 CPU天梯图,CPU性能排行2021年V6.41版,含酷睿十一代桌面版

 导致这个错误的原因这样的——

制作V6.40时,站长手里只有i9-11900K和i5-11600K的测试数据,十一代其余型号的性能均根据公式推导,但出现了三处疏忽。

1、推导i7-11700K性能时,未扣除i9的独门绝招带来的加成。

i9-11900K(3.5~5.3GHz)
i7-11700K(3.6~5.0GHz)

二者核心一样,乍看仅频率差异,而实际上i9-11900K比i7-11700K多会两招——ABT和TVB

ABT自适应加速技术(Adaptive Boost Technology),这是Rocket Lake上的一项新技术,且只有Core i9-11900K/KF支持。ABT对单/双核睿频没有影响,但对3核以上睿频有明显作用。

i9-11900K的全核睿频为4.7GHz,在TVB技术支持下(Thermal Velocity Boost热速度加速),全核可达4.8GHz,相当于在马飞奔的时候,再给其屁股一鞭子。而ABT则可让全核睿频达到5.1GHz(前提是电流和温度处于可控范围内),相当于给马屁股一鞭子后,再打一针肾上腺素。

i7-11700K并不具备TVB和ABT,根据测试数据计算,TVB和ABT的二者合力,可带来大约7%的性能加成,而站长在推导过程中,并未扣除这个加成。

2、漏算全核睿频率提升的加成

有了IPC数据,从i5-10600K、或i5-10400F都可推算出i5-11400F性能值。酷睿十一代的内存频率支持到DDR4-3200,同时全核睿频也有一定提升,i5-10400F的全核睿频达到4.2GHz,仅比单核睿频低了0.2GHz,这让它在总体上略超上代的i5-10600K(默频)。

3、原第十代i5的位置有少许偏差。

酷睿十一代处理器IPC提升幅度大

总结

CPU性能排序的难度远大于显卡。显卡采用“361对比法”,简单,明确。但CPU就不一样,性能测试软件太多了。如果把CPU看作肥猪,测试软件就是“磅秤”。同一头猪,用不同的磅秤,会有不同的结果,到底如何计算才能得到“最合理的综合值”?这确实是一门学科。

极速空间CPU性能综合值多数来源于推导,随后再用实测去验证。最难的也是最后一个环节——“交叉验证”。不仅同门师兄弟的同代、跨代要对比,还要和竞争对手的相关型号PK。如:i5-11400F和i5-11500/11600/11600K对比后,接着与上代的10400F、甚至i7-8700等型号对比,最后再和AMD  R5-3600、R5-5600X打上一架,三者都验证通过才行。若有一处出现偏差,这个差异就会传导到下个版本,只有及时修正,才能避免“小洞不补,大洞二尺五”。

最后,感谢读者指正,错误一经发现,将在第一时间更正。

最新咨询/评论

  • **** 2021-04-27 17:23 评价等级很好

    我去年买的10400F,今年感觉亏了

  • **** 2021-04-23 09:17 评价等级很好

    站长,提个意见。建议在天梯图中加个档位“旗舰CPU”,这样的话不会导致像R5 5600,i5 11600这种级别的CPU是处于高端偏下的位置,实际在目前较前代性能可以定位为高端,整体的天梯图因为i9的存在将高端CPU作了一点压缩,而更高端的却占位了高端的高层位置,这对小白来说是相当不友好的,毕竟使用i9、R9的人并不多,更多人的选择会在r5、r7、i5、i7中选择,目前的天梯图过分的强调了i9,R9的旗舰地位,在整个天梯图中的占比是比较大的,尤其是i9。那么把i9,R9定位为旗舰性能标签,是不是整体天梯图会更合理呢?

    站长答复:

    就一般理解,如果位置比“高端CPU”更高,显然属于“高高端”,“顶端”“旗舰”这类。实际上这个档位也仅是参考。目前的i9R9位置已经压缩得比较厉害,原因是图片采用的“非标刻度”,其初衷是让图片不要太长,太长的图不方便对比。后期的大版本更新后再考虑,无论是否加入,都谢谢您提出建设性意见

ICP备案证书号:蜀ICP备2023032781号-2

川公网安备 51010702000032号